蔡姓男子与杨姓女子2009年结婚，2人为了豆浆一事吵架，各自找其母亲签名作证离婚，并在2016年办妥离婚登记，蔡男事后反悔提告，台湾高等法院维持一审判决，认定杨女代替她母亲签名作证，且证人也未向蔡男确认是否要离婚，离婚无效，判决婚姻关系存在。

蔡男提告表示，离婚协议书由他与杨女的母亲各自担任证人，但杨母并未向他确认是否有离婚真意，因协议离婚因欠缺2人以上之证人签名法定要件应归无效，他与杨女的婚姻关仍存在，请求法官判决确认。

杨女说，蔡男工作不稳定又沈迷于赌博，导致家庭生活陷入困顿，需依靠她娘家亲人接济，2016年5月7日蔡男因一杯豆浆再度为难她，她无法继续忍耐而向蔡男提出离婚请求，2人同意各自寻找一位证人，并于隔天前往户政机关办理离婚登记。

杨女解释，当晚母亲因不忍她继续处于此种生活而答应签字，但她母亲向法官表示，当时女儿与丈夫为了豆浆吵架，杨母说如果觉得婚姻不要继续下去那就签，然后杨母就叫女儿帮其签名，也没有当面或打电话跟蔡男确认离婚的意思。

新北地方法院认为，杨母并未亲自见闻蔡男是否确有与杨女离婚之真意，且她又称其并未在离婚协议书上亲自签名，而是叫杨女帮忙签名，因证人未亲自于离婚协议书上签名，也未亲自见闻离婚之真意，离婚无效，杨女不服提上诉，高院驳回。可再上诉。

(中时 )